De­ter­mi­na­ção da Se­cre­ta­ria de Se­gu­ran­ça Pú­bli­ca e Jus­ti­ça (SSP) li­mi­ta o pa­pel de apre­en­der apa­re­lhos ca­ça-ní­queis no Es­ta­do à Po­lí­cia Ci­vil. A Po­lí­cia Mi­li­tar, que au­xi­li­a­va no tra­ba­lho até en­tão, se res­trin­gi­rá ao po­li­ci­a­men­to os­ten­si­vo e pre­ven­ti­vo, que é a fun­ção cons­ti­tu­ci­o­nal da cor­po­ra­ção. A me­di­da pre­ten­de, ba­si­ca­men­te, pro­mo­ver in­ves­ti­ga­ção pro­fun­da e, por­tan­to, mais efi­caz so­bre o uso ile­gal da má­qui­na em Go­i­ás, além de evi­tar pos­si­bi­li­da­de de ex­tra­vio do pro­du­to apre­en­di­do du­ran­te o tran­spor­te até o Dis­tri­to Po­li­ci­al mais pró­xi­mo.

A de­ci­são foi acor­da­da en­tre o Co­man­do-ge­ral da PM e o de­le­ga­do ge­ral da Po­lí­cia Ci­vil, Ede­mun­do Di­as, que vê a de­ter­mi­na­ção co­mo re­co­nhe­ci­men­to do se­cre­tá­rio Jo­ão Fur­ta­do em re­la­ção à ca­pa­ci­da­de ins­ti­tu­ci­o­nal da PC. “A se­cre­ta­ria es­tá de­vol­ven­do o ób­vio à Po­lí­cia Ci­vil. Dis­cu­te-se is­so des­de o iní­cio da mi­nha ges­tão à fren­te da cor­po­ra­ção. Ca­da ins­ti­tu­i­ção cum­pri­rá o seu pa­pel”, co­lo­ca Ede­mun­do.

An­tes da de­ci­são, a PM apre­en­dia o pro­du­to, le­va­va pa­ra al­gum DP e lá ele aguar­da­va a pe­rí­cia e a ex­pe­di­ção da de­ci­são ju­di­cial de des­tru­i­ção, que é exe­cu­ta­da no ater­ro sa­ni­tá­rio de Trin­da­de. A úl­ti­ma foi em ja­nei­ro, e de uma úni­ca má­qui­na. O res­pon­sá­vel pe­lo in­ven­tá­rio de li­be­ra­ção, Adé­lio Car­los da Sil­va Ne­to, ex­pli­ca que quan­do o ter­mo cir­cun­s­tan­ci­al de ocor­rên­cia (TCO) en­vol­ve um úni­co ca­ça ní­quel, ele aguar­da no­vas de­ci­sões pa­ra acu­mu­lar e com­pen­sar a des­tru­i­ção. A pró­xi­ma es­tá pre­vis­ta pa­ra da­qui a uma ou du­as se­ma­nas.

Jo­ão Fur­ta­do, em en­tre­vis­ta à TV on­tem, dis­se que as má­qui­nas eram ex­tra­vi­a­das du­ran­te as apre­en­sões da PM, de­ter­mi­na­das par­tes eram que­bra­das ou rou­ba­das e ob­je­to de dis­pu­ta en­tre do­nos de ca­ça-ní­quel.

No 1º DP tem cer­ca de 20 ca­ça-ní­queis aguar­dan­do pe­rí­cia e de­ci­são da Jus­ti­ça. Eles fo­ram dei­xa­dos há al­gum tem­po por mi­li­ta­res. Uma das de­fi­ci­ên­cias da abor­da­gem evi­den­ci­a­da em quei­xa do de­le­ga­do ti­tu­lar Wer­ton Vi­ei­ra é a au­sên­cia de da­dos so­bre au­to­ria ou de on­de te­ria vin­do a apre­en­são. “Dei­xa­ram aqui e não for­ne­ce­ram ne­nhu­ma in­for­ma­ção a res­pei­to.” Ede­mun­do pre­ten­de cri­ar um gru­po de re­pres­são ao cri­me or­ga­ni­za­do e se­lar par­ce­rias ins­ti­tu­ci­o­nais com a Re­cei­ta Fe­de­ral e com o Ju­di­ci­á­rio pa­ra au­men­tar a efi­cá­cia de com­ba­te. “Es­se ti­po de as­sun­to tem de ser tra­ta­do com in­te­li­gên­cia.”

Uma ca­rên­cia gra­ve, no en­tan­to, é a ine­xis­tên­cia de um de­pó­si­to on­de pos­sam ser des­pe­ja­das as má­qui­nas. No 1º DP, por exem­plo, o de­le­ga­do re­cla­ma da fal­ta de es­pa­ço e do tem­po em que o pro­du­to já es­tá no lo­cal. Ede­mun­do re­co­nhe­ce a di­fi­cul­da­de e re­la­ta que quan­do era o ti­tu­lar da De­le­ga­cia de Re­pres­são a Cri­mes Con­tra o Con­su­mi­dor (De­con) sen­tia is­so na pe­le. Uma so­lu­ção pa­ra is­so já vem sen­do ana­li­sa­da. Se­ria um lo­cal pa­ra aco­lher to­das as apre­en­sões fei­tas pe­la Po­lí­cia Ci­vil e não só as de ca­ça-ní­queis. (Gal­ti­ery Ro­dri­gues)